比特币发展至今已有10年之久，这期间一直因为“缺乏有效监管”而饱受争议。如今世界各国都在制定监管制度，但却迟迟不能落实，最重要的原因在于：给比特币定性，实在是太难了！

有的国家将其定性为“债券”，有的国家则定性为“非法集资”，根本无法实现全球统一化监管。今天我们就来了解一下，对比特币进行定性和监管，究竟“难在何处”。

一、比特币违背了“法定货币”的传统定义

通常来说，法币是依靠央行和储备来实现价值稳定的。而比特币与法币不同，它的供应量恒定在2100万枚，它的价格是由市场的供求关系所决定的。

绝大多数数字货币都没有央行背书和支持，其价格相对于法币来说并不稳定，市场波动的情况下会有资产剧烈缩水的风险。

而类似USDT这样的稳定币，虽然泰达对外声称有信用银行保障审计，以及1:1的锚定美元的足量保证金，但仍然存在恶意超发等现象。同时还反映了一个事实：数字资产最后也需要由非数字资产来作为支撑和担保。

就好比最近欧洲不太平，政治不稳定，但欧元等法币仍然表现出了比数字货币更大的经济安全性和稳定性。因此比特币无法被定性为和“法币”同等地位的存在，自然也无法按照现行制度来进行监管。

二、比特币的税务分类暂不明确

比特币在多个司法管辖区的税务分类也存在着复杂性，这使得对比特币的监管难上加难。

在英国的现行制度下，比特币最大的税务难题就在于使用状况的不同——

如果是用比特币进行交易流通，则适用所得税制度；

如果是把比特币当成投资产品，则适用资本利得税；

如果是个人赌博行为，又是另当别论了。

在美国，有很多州是十分欢迎比特币的。比如在纽约，如果你拿到了纽约金融服务署签发的比特币牌照，可以进行合规的金融活动，并可以按照相应的法规进行交税纳税。在俄亥俄州，交易比特币是合法的，你甚至可以用比特币来交税。

但也有很多地方对比特币的态度不明，因此，比特币的税务该如何分类也完全取决于该司法管辖区的用户环境。

三、比特币到底是“货币”还是“资产”？

很多人都不了解，“数字货币”和“数字资产”其实是两个概念。严格来说，这两者的区别在于，数字货币有可能取代有形货币，而数字资产只是经济体的一部分。

如果把比特币当做数字货币来监管，那么它不仅会受到现有税收制度的约束，还需要受到外汇市场的补充监管约束。

如果把比特币当做数字资产来监管，那么它们只是一种金融工具和衍生品，一般不会受到现有税收制度的约束。

例如在欧洲，为了保护消费者权益，提升包括股票、基金、固定利息等所有资产类别的透明度，欧洲各国都采用欧盟监管金融市场的立法框架——《金融工具市场指令》进行监管，以确保消费者权益不受侵犯。

目前，一些国家都倾向于将比特币看做成一种类似于证券的数字资产，而非货币。

四、暂无全球统一监管标准，监管套利无法避免

毋庸置疑，由于地域限制和司法管辖区的跨越，全球范围内对比特币的监管处理存在着巨大的分歧。事实上，在许多司法管辖区，法律和监管根本就不承认这种“去中心化token”。

监管套利一直是金融服务行业的命脉，虽然它在一定程度上有助于消除监管政策的漏洞，但也存在着不小的问题。如果多个司法管辖区拥有不同的监管制度，监管套利意味着公司可能会离岸，在另一个司法管辖区设立分支机构。

举个例子，如果一家英国企业觉得马耳他对区块链和数字资产的政策更加友好，从而将业务迁往马耳他，那么会导致投资者同步迁移，这不仅会增加投资者的投资风险，同时也会使原司法管辖区损失掉未来的潜在税收。

这就是我们常说的“看似在国内遵纪守法，实则在国外疯狂敛财”。这种现象也是跨司法区监管的一大难题。

一千个人心里有一千个哈姆雷特。每个国家对比特币的定性不同，自然导致立法框架的不同。目前全球范围内还没有针对比特币的标准化监管模型，这也是比特币无法跟法币平起平坐的一大痛点。

近期G20会议提出了一个FATF标准，是否能顺利成为加密货币监管规范，也值得我们拭目以待。