关于区块链去中心化的说法，都是两个核心逻辑的延伸、假设甚至误解。比特币在技术上是支持超发的；本来就是一个客户端程序，没有什么是不能改变的。这和法币的逻辑是一样，是不是金本位，可以商量的。未来数字货币整体局面会怎么变化？
比如，最近陈伟星大战朱啸虎，宣称去中心化将重构生产要素的关系、解放生产力。虽然这个观点的格局足够大，大到可以和《资本论》里面的观点放在同一层面讨论，但是这只是一个假说，有待论证。而我们在此之前，应该好好的理解区块链去中心化的实际构成。
以比特币为例，去中心化的原理有两个：
第一，作为一个区块链产品，因为其清算能力是分布在比特币网络的若干电脑上，而不是依赖于某个中心化服务器，因此比特币是去中心化的。
第二，根据比特币的设计，清算能力分布在若干电脑上的同时，关于比特币程序的重大修改，是要进行投票的。这样，理论上比特币的决策是民主的，所以在这个意义上也可以说是去中心化的。
第一个去中心化概念很好理解，也很实用，可以说是对分布式网络的最佳社会或者金融应用了。但这不是全球区块链热潮的焦点，这个我们不展开了，请阅读前文《我理解的比特币原理》。第二个去中心化，民主决策实现自治，理想丰满；现实就是后来的分叉，非常狗血。
比特币的去中心化自治机制
比特币网络需要网络中的电脑上加载比特币客户端程序。负责维护比特币客户端程序开发组叫做Bitcoin Core，简称Core。对于每次版本更新，比如，出bug了，Core提出修改方案，然后通过程序向所有节点发起投票邀请。作为一个节点，我可以投票，大多数票通过后修改方案生效。所以比特币程序的修改要满足大多数节点的需求。
大致的流程是这样的:
理论上，这很科学。但是，投票不是一个比特币一票，而是一个CPU一票。这意味着什么呢？
比特币的利益错配
有个很常见的误解，这就是“比特币网络由全体比特币用户共同控制”。这个是错误的。
上面说了，比特币的投票机制是以节点为单位的。这意味着，比特币的维护者代表了全体节点的利益。你可能觉得，这有什么区别？
这里面有一个概念混淆：不是每个比特币持有者都拥有一个节点。你我下载了一个第三方钱包，比如blockchain.info或者coinbase的钱包购买了比特币，我们只能算是用户。如果你是通过中心化交易所购买的比特币，你的比特币在比特币在网络上就看不到。
此外，每个人持有比特币的多寡也没有关系，因为一个节点算一票。
那么节点都是什么样的人持有呢？从比特币的设计原理上来说，除了Core，还有很大一部分是是挖矿获得奖励、打包交易获得交易费用的矿工。矿工为比特币网络贡献了自己的电脑算力资源，获得比特币收益。那么比特币客户端程序好不好用，和矿工密切相关，所以Core在修改程序的时候，要进行投票。如果程序写的不好，矿工不干了，比特币网络就不存在了。
硬要套个传统的概念的话，矿工群体是比特币网络的主要股东；Core更像是董事会或者管理层。
所以，简言之，如果你只是持有比特币而没有一个节点，比特币网络并不代表你的利益，你只是一个用户。
你会说，这有什么问题吗？
有，这关心到比特币去中心化的含金量。
比特币理论上被修改的可能性
我们通常认为，比特币的所有权是去中心化的，即我的比特币权属，永远不会被篡改。
不像我在支付宝的余额，马爸爸要是喜欢，理论上他可以拿走；如果这么说大家觉得我在开玩笑的话，我修改一下表述：不像我在支付宝的余额，马爸爸要是喜欢，每年我取出超过20万的时候，他要收超过部分的0.1%。那这个马爸爸真的喜欢。
那比特币权属是否无法篡改呢？说法略微有一点道理，但是也不绝对正确。
理论上，Core在征得矿工同意的前提下，也是可以修改比特币程序的任何部分的。假设Core和矿工们约定要从其他比特币持有者那边征收0.1%的费用，来补贴矿工。Core可以提议把区块奖励提高0.1%；然后如果矿工们都同意了，这个修改就被通过，那么矿工的收益就增加了0.1%。
这等于向现有的比特币持有者征税。因为这么做，比特币的总量就增加了0.1%，等于超发了0.1%的货币。在其他条件不变的前提下，货币超发，等同于把财富再分配给获得增量货币的群体，等同于向其他群体收费或者征税。
被征税的比特币持有者没有办法，因为没有投票权；只能用脚投票，抛售比特币，或者忍受这个费用。
所以，比特币在技术上是支持超发的；本来就是一个客户端程序，没有什么是不能改变的。这和法币的逻辑是一样，是不是金本位，可以商量的。
但现实中是怎么样的呢？
比特币分叉：狗血大戏
现实要复杂很多。
熟悉比特币的朋友知道比特币有很多分叉，糖果，你有一个比特币，有人莫名其妙突然有一天送你另一个币，没有任何成本，而且还有一定价值。我的天啊，比特币太神奇，不但没有超发，还有分红。
分叉，来自于神仙打架。比特币有两个核心群体，除了维护程序的Core，还有矿工。因为比特币网络是分布式网络，理论上矿工是分在在全球各地的个人。但是，随着挖矿的难度的增加，不是每个人都能稳定的挖到，挖矿的结果跟买彩票一样，所以很多矿工抱团，约定一起挖，有福共享，挖出来的大家均分。这就形成了矿池。矿池越来越大，大的矿池，头部的几家联合起来，占了超过50%的算力。下面这张图统计了2月25日前一个月的算力分布。
过去几年，比特币因为运算量激增，原来的区块容量太小，1M，不够用了。所以Core就计划升级区块。这是对程序的一次重要修改，所以要有大家的支持。几个大矿池及背后的股东（DCG的Barry Silbert、比特币大陆）和Core在具体方案上发生了分歧。
矿池建议直接增加区块容量，1M不够来2M，或者直接到8M，解决根本问题。这从本质上解决问题，但是不是Core在过去几年测试的方案，不一定稳定。这个对矿池的好处是，区块容量升级意味着对电脑算力的要求几何倍数增加，因此只有专业的矿工才愿意购置这类电脑。这样，比特币的投票权将更集中在矿工集团手里。
Core表示反对，建议了用SegWit闪电网络的方式，技术上等于马路边上修个公交车道，是个缓兵之计，并且过去几年已经投入测试。但是，Core也不是纯粹的了“为了部落”，Core的几个核心成员，都在一家叫Blockstream的公司任职，这家公司拥有闪电网络的专利。Wait，比特币不是去中心化的吗？Well，闪电网络不是的。
所以比特币网络的“主要股东”和“董事会”就怎么扩容进行了协商。2016年在香港协商了一次，有了一个妥协的计划，结果开完会Core的成员不认同Core参会代表的妥协版本，拒绝开发，这个计划直接流产；2017年，几个矿池自己在纽约开了个会，推出了另一个版本SegWit2X；Core根本不认这个版本，为了狙击，推出了版本UASF；矿池为了反狙击，推出了UAHF。
这些版本你来我往，有的成功有的失败，其中最成功的是UAHF，这个的Token叫做Bitcoin Cash。
普通的比特币持有者并不熟悉香港共识、纽约共识，大家拿到了价值不菲的BitcoinCash，都很开心。
但是，通过扩容方案之争，我们看到：比特币网络没有什么是不可修改的，要是不能改，就造一个新的；去中心化并没有把决定权给到所有的用户，而是节点，而有实力的参与者无一不在推动修改规则以求最大化自己的利益；因为比特币存在Core、矿池两大利益集团，所以尚能互相制衡。
未来的样子
比特币作为第一代区块链产品有其不完美之处，也不代表所有的区块链产品。以太坊等都是吸取了比特币经验的作品。
但是更多是让我们担心的区块链产品，虽然总量恒定、开源、不可篡改，但是本质上开发组和主要的股东、矿工都是一个团体，甚至都没有实质性的投票机制。更有甚者大多数Token都掌握在创始团队手中。
如何在任何一个区块链产品中实现社区自治，维护所有用户的利益，实现真正的去中心化，不但是个技术难题，恐怕也是政治难题。100%的民主决策流程是低效的，一个组织不可能事无巨细都让所有成员投票，这等同于一个国家天天公投。但是一旦有人被代表，就有利益，就有纷争。这是人类从来都没有解决的问题，但愿区块链产品作为小规模的社会实践沙盘，能有一些曙光。
